作者 莊信德 2003.11.02
長生公司的機場捷運夭折事件，對於台灣總體公共政策而言，不過是一系列政策「劫運」的鱗毛鳳角罷了；而高雄市議會議長賄選案，也不過是另一顆受到關注的滾動雪球而已！明眼人皆清楚台灣公共政策的弊端由來已久，綜觀過去台灣民主歷程的發展，憂心者或將盼望落在政黨輪替的可能性上，冀望藉由政黨政治的力量解決公共政策落實上的死角。但是事實上，我們卻在民進黨數次重大決策的疏漏中看見，單有極佳的理念（非核家園）仍不足以形成成熟的公共政策！而如果民進黨沒有在公共政策的決策品質上痛定思痛，那麼，政黨輪替之後對黑金政治的解構契機，很有可能成為台灣社會另一個更大的結構危機！
從高雄市民政局長王文正踏遍國民黨、建國黨、民進黨的荒謬歷程，我們應當醒悟的不只是政客恥感的失落，更是政黨機制無法成為公共政策恆定推動的力量。從行政院700億的搶救失業方案為例，國民黨、親民黨光有政策強暴的痛苦感，卻沒有相對成熟的可行性方案提出，只能停留在召開揭發民進黨政策不純熟的記者會階段，而沒有辦法進入政策說明會的地步，這固然是在野與執政的差異，卻也突顯解決公共政策的決策危機，必須尋找更成熟的出路，筆者認為智庫角色的強化是一個重要的方向。
從近年來民間智庫逐漸成形的現象來看，雖然每一個智庫都在程度上扮演著不同政治力的白手套，但就學術研究的基礎面而言，畢竟提供一個公共政策溝通的理性平台。如果智庫希望避免流於決策的背書角色，應當從三方面著手努力，首先是各專業領域的持續性研究，畢竟政黨是在政治舞台上交互輪替，但是專業研究卻是朝前進行；其次，是智庫間強化相互對話的學術機制，以形成論題方向上的共識；然後，各智庫應當建立與媒體間多元的合作關係，尋求將研究論題大眾化的方法，以進一步增加民眾對於公共議題的認識深度，藉此深化選民的投票品質，讓選民對於各政黨公共政策分辨的能力，從選舉專用的口號式公共政策，提昇到真材實料的公共政策內容！
期望未來的台灣能在公共政策上尋找最大公約數，而不是在意識形態上尋找最大公約數！
|
|
|
轉寄