作者 莊信德 2003.11.23
在台灣的政治活動中價值的賦予，往往訴諸當事者與偉大人物之間關係的親疏。從早期兩蔣家天下的國家權力分配，到現況中多黨政治的人物類型學，都是很好的實例。在早期國民黨家天下的台灣處境中，無所謂民主政治的施行，充其量有民主政治的形式意涵，卻不具備民主政治的實質內涵。而當下的民進黨執政下的台灣，則因為多元政黨的競爭張力，思維模式基本上仍然不脫強人政治的「民主」文化。在這時間序列發展的歷程中，雖然有著從先而後的民主「成長」機會，但是實際上，仍然存在著相當青澀的思維模式。
從年初國民黨的蔣經國逝世十五週年紀念，到日前台北市長對蔣介石貢獻台灣民主政治良多的談話，我們都不斷見證到台灣的民主政治仍未脫歷史人物詮釋的語言遊戲。為了使語言達成一定程度的標語化，往往在詮釋政治人物的時候，流於極度約化的分類陷阱。不僅讓歷史整全的圖像受到恣意詮釋的扭曲，也使得民眾在閱讀政治論述時，落入思想平面化的繳械危機。這個問題不限於任何一個政黨，而是台灣政治現實中，一個無奈而普遍的現象，從台聯的李登輝牌、民進黨的陳水扁牌、國民黨的連戰牌、親民黨的宋楚瑜牌，都反應出一種極度約化的政治光譜類型學。
如果台灣的民主政治要不斷朝前進步，那麼我們就必須盡力從「理型論述」入手，而少用約化的「人物論述」出發，否則台灣的政治論述就無法有效地超脫人物詮釋的約化危機。因為政黨政治的實質意涵，應是理想化的施政方向，與具體化的施政細則所共構交織，而不是不斷訴諸單一意識形態的意見領袖為依歸。換言之，在未來可預見的總統大選中，選民需要謹慎地抵制一種恣意詮釋歷史人物的約化現象，以及建立宏觀閱讀的政治判斷，不要任由政治人物任意訴諸人物類型的選舉語言，或是將單一政治人物（立委在廣電節目中的語言）的好惡斷言，視為複雜政治現實的全部。畢竟歷史嚴苛地檢視著昔日政治人物的作為，而今日政治人物則必須以成熟的理型論述向歷史負責。
|
|
|
轉寄