作者 彭彦华 2022.03.27
图片提供/123RF
清教徒诠释圣经的原则，一共有五个原则：
1.经文的字面意义
我们必须了解天主教在中世纪解释圣经时，几乎都采取寓意解经法。寓意（allegory）是指经文含有比字面意思更深的意义，而这些意思通常听起来都很属灵，所以寓意解经也常被称为灵意解经。
例如，天主教的释经者说，亚伯拉罕的仆人去找利百加时，利百加为这个仆人打水，这动作的意思是我们必须每天来到圣经面前遇见基督。在迦拿婚宴上的六个水缸，暗示神在六天内创造世界。雅歌说：「我以我的良人为一袋没药，常在我怀中。」（雅歌1章13节）被解释为在旧约和新约之间站着基督。这种寓意解经法的特色就是非常主观，而且几乎没有什么规则和根据，完全依靠释经者个人的喜好去解释圣经。
对清教徒来说，这种寓意解经是不可靠的。他们认为经文通常必须按照字面意义来解释，而这种解经法考虑的是经文的文法和历史背景。丁道尔说：「圣经经文只有一个意思，就是字面上的意思。」不过，清教徒坚持按照字面意义来解释圣经，并不是说圣经「只有」字面意义，而没有任何其他比喻性的意义。他们知道圣经有许多比喻和预表，而不全部都只有单单字面上的意思。但解释比喻和预表性质的经文，与用寓意的方式来解释每一段经文，是完全不同的两件事。
2.圣经的清晰性
经文的字面意义很自然与圣经的清晰性有关，因为我们能清楚从字面意义看出经文的意思，而不用像寓意解经一样去寻找经文背后那看似奥秘的含义。
当然，清教徒知道圣经有一些难解的经文，但他们仍主张圣经里有关救恩和道德的一切基本教导，对任何读者来说都是清晰的。
正如清教徒编写的威斯敏斯特信条第1章第7条，论到圣经的清晰性也说：
圣经的内容并非每处都同样的清楚，也并非对所有人都同样的明白，但凡是关于得救所必须知道、必须相信、必须遵守的事，都已经在圣经的某些章节中解释得非常清楚明白了，不但是有学问的人，就是无学问的人，只要用正常的方法去读，就能得到充分的了解。
3.圣灵的光照
清教徒主张每位信徒读经时，都可以蒙圣灵光照。有清教徒说：「每位敬虔的人里面都有属灵的亮光，可以引导他理解上帝所启示的话语。」汤玛士．古德恩（Thomas Goodwin）说：「圣灵指导众先知和使徒们写下圣经，也必然指导上帝的子民理解经文的意思。既然圣灵赐下圣经，就必定帮助人理解圣经。」
清教徒之所以强调圣灵在我们读经时的光照，乃是因为天主教的寓意解经法模糊了经文的意义，并指称只有神职人员才能理解圣经，因为只有他们才能看出经文的奥秘含义。但圣灵的光照打破这种看法，并指出每位基督徒都可靠着圣灵的光照，正确明白经文的意义。
对今日的基督徒而言，这三项原则可说是耳熟能详，但在16世纪当时却是极大的突破，因为它们打破了只有神职人员可以诠释圣经的观念。当清教徒将圣经交还给每位平信徒阅读时，他们也指出正确诠释及理解圣经的路，以致人们能真正从神的话语获得属灵的智慧，正如诗篇所言：「祢的话语一解开，就发出亮光，使愚人通达。」（诗篇119篇130节）
清教徒诠释圣经的原则除了经文的字面意义、圣经的清晰性及圣灵的光照，另外两项原则为「上下文解经法」和「圣经的合一性」，这两项原则重点是圣经背景的重要性。「上下文解经法」是谈到一段经文或书卷本身的写作背景，「圣经的合一性」则是关乎整本圣经的广阔背景和框架。
4.上下文解经法
清教徒和今天正统的释经者同样认为，任何一段经文都必须在上下文的背景里诠释。
有位清教徒说：「如果要理解圣经里某句话的意思，最好的方法就是去查考这句话在当时、当地的意思。」珀金斯（William Perkins）常用的解经模式，也是我们今日常用的解经模式，就是问一段经文是谁写的？写给谁的？什么场合写的？何时写的？写作目的是什么？写作之前发生什么事？这种上下文解经是非常重要的，若不管一节经文的上下文在讲什么，就很容易产生断章取义的危险。
例如：「看哪，我站在门外叩门，若有听见我声音就开门的，我要进到他那里去，我与他，他与我一同坐席。」（启示录3章20节）有些人在传福音时常提到这节经文，说只要非基督徒愿意打开心门，耶稣就可以进入他的心中，作他生命的救主。但这节经文的上下文其实是针对老底嘉教会的基督徒说的，这节经文主要不是在向非信徒传福音，而是说当信徒受到神的管教而悔改时，主耶稣就应许要与他一同坐席，信徒能够再次与耶稣有美好的团契。
5.圣经的合一性
对清教徒而言，最重要的解经原则就是圣经的合一性。这个原则意味着，虽然圣经是由六十六卷书组成，而且整个成书过程长达一千多年，但圣经仍然是一个整体，不会自相矛盾。
改教家认为，圣经本身构成了一个连贯的教义系统，因此我们在诠释任何段落的经文时，必须跟已知且清楚的基督教教义和谐一致。约翰．欧文（John Owen）说：「在我们所信的一切真理中，有一种和谐的秩序，我们在诠释特定经文时，不应违背或干扰这个秩序。」
这个原则也就是所谓的「以经解经」，即圣经的某段经文应在整本圣经的大框架下加以诠释，或者说是用比较清楚的经文来解释没那么清楚的经文。清教徒认为：「必须以圣经来诠释圣经，否则就不能可靠地释经。」「以经解经永远是正确的。」约翰．欧文更指出：「对一段意思模糊或难懂的经文，我们不应诉诸自己的理性，而是应该设法与其他意义清楚的经文和谐一致。」
我们在这里可以探讨一个以经解经的例子，不知道大家在民数记读到巴兰的故事时有什么感想？到底巴兰是一位好先知或坏先知？民数记22章记载，当摩押王巴勒请巴兰去咒诅以色列人时，巴兰曾经拒绝巴勒，说耶和华不容许他去（民数记22章13节）。后来当耶和华的使者挡在巴兰的驴面前时，巴兰也说如果神不喜欢他去，他就转回不去（22章34节）。而后神的使者对巴兰说：「你同这些人去吧，你只要说我对你说的话。」巴兰才跟着巴勒的臣仆去了。不但如此，当巴兰到巴勒那里时，他没有咒诅以色列人，反而一直祝福以色列人，并且三次对巴勒说：「凡耶和华所说的，我必须遵行。」（23章12、26节，24章13节）
当我们看到这些经文时，会觉得巴兰好像没那么坏，甚至觉得他还蛮听上帝的话，对不对？我自己以前读这段叙事经文时，觉得有点纳闷，搞不清楚巴兰是好先知还是坏先知，至少民数记22章24节这里没有说得很清楚。但是当我们看到后续的经文，以及整本圣经对巴兰的描述后，这个答案就很清楚了。
在民数记31章8节，我们看到以色列人杀了巴兰，因为巴兰设下计谋，叫以色列人在毗珥的事情上得罪耶和华，害以色列人陷入淫乱和拜偶像的罪（民数记31章16节，25章）；在申命记23章5节，摩西说神不肯听从巴兰，反而使咒诅的言语变成祝福的话语（约书亚记24章10节、尼希米记13章2节）。到了新约圣经，说得更清楚，彼得后书说巴兰就是「那贪爱不义之工价的先知」（彼得后书2章15节）；犹大书说有些人「又为利往巴兰的错谬里直奔」（犹大书1章11节）；启示录则对别迦摩教会说：「然而，有几件事我要责备你：因为在你那里有人服从了巴兰的教训；这巴兰曾教导巴勒将绊脚石放在以色列人面前，叫他们吃祭偶像之物，行奸淫的事。」（启示录2章14节）这些经文让我们清楚看到巴兰是怎样的人，虽然他在民数记说不在乎巴勒要给他多少钱，但事实上他是一个贪财的先知，在无法咒诅以色列人之后，教导巴勒如何陷害以色列人。这些经文帮助我们回去诠释民数记的经文，看出巴兰只是虚情假意地听从。
就以上所述，不难看出圣经背景对诠释圣经的重要性。若我们在解经时忽略了这些背景，不但可能错误理解经文的意思，同时也会产生错误的应用。清教徒深知这个道理，因此他们在解经时非常强调这些原则，但愿我们也能谨记在心。
|
|
|
转寄